פסק-דין בתיק ב"ל 7655-09-09

1.         זוהי תביעתו של מר יצחק טובול (להלן: התובע), במסגרתה מבקש הוא להכיר בנזק שלטענתו נגרם לו בירך ימין כפגיעה בעבודה כמשמעותו של מונח זה בסעיף 79  לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: החוק).

2.         בשולי הדברים יוער, כי התיק נדון תחילה בפני כב' השופטת מהא סמיר-עמאר  ולאחר פרישתה לגמלאות הועבר התיק למותב זה. 

3.         העובדות בתיק אינן שנויות במחלוקת והן הוגדרו על ידי באות כח הצדדים כדלקמן:

-           התובע יליד 29.8.67.

-           התובע עבד בחב' "טרה" כנהג חלוקה בהפצת מוצרי חלב מיום 31.1.09 - 31.1.08         ופוטר מעבודתו ביום 4.5.09.

-           התובע עבד 6 ימים בשבוע 12 שעות ליום.

-           התובע עבד בצוות עם עובד נוסף על משאית קירור וביחד עסקו בחלוקה של מוצרי חלב במשקל כולל של כ- 5 טונות ביום.

-           התובע עבד 70% מזמנו בתוך תא הקירור של המשאית ובאולם הקירור של המפעל בטמפרטורה של 4 מעלות, וביתרת הזמן עבד כנהג.

-           התובע נחשף עשרות פעמים ביום להבדלי טמפרטורות בין תא הקירור ואולם הקירור לבין הטמפרטורה בחוץ.

-           התובע הפסיק לעבוד ביום 31.1.09 בגלל כאבים בירך הימנית.

4.         ביום  17.10.12 מונתה ד"ר סוזנה הורוביץ, כמומחית יועצת רפואית מטעם בית הדין וביום 3.11.12, היא נתנה חוות דעתה כדלקמן:

"א.      התובע סבל מכאבים במפרקי ירכיים, יותר בצד הימני. בירור יסודי ומקיף שכלל מיפוי עצמות, שתי בדיקות C.T של עמוד שדרה מותני ואגן וגם M.R.I ארטרוגרפיה, לא הדגימו ממצא רפואי בעל משמעות. בירור ראומטיק ובדיקות הדם שללו בעיה דלקתית או המטופויאטית. אמנם הוא אובחן במהלך הבירור כסובל מברוסיטיס טרוכנטרית וגם קיבל זריקה מקומית של סטרואידים, אך בדיקת US  אשר בוצעה לאחר מכן שללה גם אפשרות זו. לאור כל האמור, אני סבורה, כי נותרנו עם תלונות בדבר כאבים במפרקי ירכיים, אך ללא נזק גופני מוכח.

ב.         כאמור לעיל, לא נגרמה מחלה אצל התובע ברגליו/ברכיו. "

5.         ביום 7/1/13 ניתנה החלטה במסגרתה הועברו לד"ר הורוביץ מספר רב של שאלות הבהרה, וזאת בהתאם לבקשתה של ב"כ התובע.

6.         ביום 9/2/13 השיבה דר' הורוביץ על שאלות ההבהרה, וביום 2/4/13 ביקשה ב"כ התובע למנות מומחה יועץ רפואי אחר ו/או נוסף.

7.         ביום 30/4/13 נדחתה בקשתה של ב"כ התובע למנות מומחה יועץ רפואי אחר ו/או נוסף, ובמסגרת דיון שקיימנו בבית הדין ביום 12/5/13 הופנו לד"ר הורוביץ מספר שאלות הבהרה נוספות עליהן היא השיבה ביום 4/6/13.

8.         במסגרת הסיכומים שהגישה ב"כ התובע ביום 11/7/13, היא שבה וטענה, כי לא כל השאלות שהופנו לד"ר הורוביץ זכו למענה מספק והולם ונותרו עדיין עניינים שברפואה אשר אינם פתורים. לכן, טוענת ב"כ התובע שיש מקום למנות מומחה יועץ רפואי נוסף ו/או אחר.

9.         ביום 17/7/13 הגישה ב"כ הנתבע סיכומיה במסגרתם טענה מאידך, כי דר' הורוביץ התייחסה לכל שאלות ההבהרה שהופנו אליה, בחנה לעומק את כל הרישומים מתיקו הרפואי של התובע, והגיעה למסקנה מנומקת לפיה לא נמצא אצל התובע כל ממצא רפואי בעל משמעות ולא נגרמה לו כל מחלה ברגליו/ירכיו.

10.       עיון בחוות דעתה של דר' הורוביץ מיום 3/11/12 ובתשובותיה לכל שאלות ההבהרה הרבות שהופנו אליה לאחר מכן מעלה, כי אכן לתובע תלונות בגין כאבים במפרקי הירכיים, יותר בצד הימני, "אך ללא נזק גופני מוכח" (ראה תשובה א' לחוות דעתה של דר' הורוביץ מיום 3/11/12).